27 lipca rozpoczął się proces Lindsay Clancy, która została oskarżona o zabójstwo pięcioletniej córki i dwóch synów - trzyletniego i ośmiomiesięcznego. Do tragedii miało dojść w styczniu 2023 roku. Clancy nie zaprzeczyła, że zabiła swoje dzieci, ale nie przyznaje się do winy. Jej obrona argumentuje, że w czasie popełnionego czynu kobieta miała przechodzić ciężki kryzys psychiczny i psychozę poporodową. Od kilku dni trwają obrady członków ławy przysięgłych. We wtorek 1 września członkowie przerwali milczenie.
Trwa proces Lindsay Clancy. Ława przysięgłych zabrała głos
We wtorek 1 września ława przysięgłych wciąż nie wydała werdyktu, ponieważ wciąż nie osiągnęła jednomyślności, choć debatuje już od czwartku 27 sierpnia. Sędzia nakazał członkom ławy stawić się w sądzie w środę, 2 września, na piąty dzień obrad.
Ława przysięgłych poprosiła o zwolnienie z obowiązków na ten dzień kilka godzin po tym, jak poinformowała sędziego Williama Sullivana, że znalazła się w impasie i nie jest w stanie podjąć jednomyślnej decyzji. Sullivan polecił ławie przysięgłych kontynuować obrady. Po krótkim powrocie na salę sądową tuż po godzinie 15.30 czasu wschodnioamerykańskiego sędzia Sullivan zwolnił ławę przysięgłych.
Zgodnie z prawem stanu Massachusetts sędzia Sullivan może zachęcić ławę przysięgłych do powrotu do pokoju narad, ale nie więcej niż dwa razy, chyba że ława przysięgłych wyrazi na to zgodę. Jeśli ława przysięgłych nadal nie będzie w stanie wydać jednogłośnego werdyktu, sędzia może ogłosić unieważnienie procesu.
Adwokat Clancy, Kevin Reddington, powiedział dziennikarzom, że nie wie, co impas w ławie przysięgłych oznacza dla tej sprawy. - Nie wiem, czy to dobry znak, zły znak, czy w ogóle jakiś znak - stwierdził. - Ciężko pracują, próbując podjąć decyzję.
Specjalistka o impasie ławy przysięgłych. To może się wydarzyć dalej
Głos w tej sprawie zabrała również Heather Cucolo, profesorka New York Law School, specjalizująca się w prawie karnym. Stwierdziła, że "im dłużej ława przysięgłych pozostaje w impasie, tym większe jest prawdopodobieństwo braku porozumienia".
- Impasy nie są rzadkością w złożonych, nacechowanych emocjonalnie sprawach, zwłaszcza gdy ławnicy muszą oceniać obszerny materiał dowodowy i sprzeczne zeznania biegłych – powiedziała Cucolo.
Jeśli ława przysięgłych dalej nie będzie w stanie dojść do porozumienia i nie wyda werdyktu, sędzia może udzielić jej dodatkowej instrukcji. - Celem jest zachęcenie ławników do ponownego przeanalizowania swoich stanowisk, rozważenia odmiennych punktów widzenia i dążenia do jednogłośnego werdyktu bez rezygnacji ze swoich szczerych przekonań - dodała Cucolo. Specjalistka nie chciała się jednak wypowiadać, co może powodować impas w tej konkretnej ławie przysięgłych. Stwierdziła, że "trudno jej to ocenić z zewnątrz".
- Jednak biorąc pod uwagę kwestie poruszone w tej sprawie, brak porozumienia może wynikać z rozbieżnych poglądów na dowody psychiatryczne i medyczne, a także z wątpliwości dotyczących zamiaru, premedytacji i odpowiedzialności karnej - podsumowała.
