Burza w sprawie zachowania Filipa Chajzera nie ustaje. W mediach jest coraz g³o¶niej o nagraniu youtubera Gargamela, który podsumowa³ jego dzia³anie w 20-minutowym nagraniu: "B³êdne ko³o Filipa Chajzera". Tymczasem w jêzyku polskim pojawi³y siê nowe sformu³owania, które zawdziêczamy prezenterowi. Na ich temat zabra³ g³os prof. Jerzy Bralczyk.
"Chajzerowaæ" i "chajzerowskie przeprosiny" w miejskim s³owniku
Przypomnijmy, ¿e wszystko zaczê³o siê od wystêpu prezentera w jednej ze ¶niadaniówek. Filip razem z psycholo¿k± Ma³gorzat± Ohme do studia zaprosi³ jeszcze jedn± psycholo¿kê, z któr± omawiali ataki paniki, bardzo trudn± i przez wielu niezrozumia³± przypad³o¶æ. Po zakoñczeniu wywiadu prezenter postanowi³ nieco rozlu¼niæ atmosferê. Zacz±³ udawaæ atak paniki, rzucaj±c siê na kanapê i rozpinaj±c koszulê.
Wiele osób skrytykowa³o prezentera za takie zachowanie. Nic dziwnego, w koñcu nabijanie siê z ludzi chorych nigdy nie jest dobrze widziane i nie jest ani trochê ¶mieszne. Po ogromnej krytyce Filip przeprosi³ za sytuacjê, maj±c nadziejê, ¿e internauci o niej szybko zapomn±. Jednocze¶nie jednak przepraszaj±c zwróci³ te¿ uwagê na samego siebie - prócz akceptowalnej krytyki niektórzy internauci szli o wiele kroków za daleko, u¿ywaj±c jako orê¿a tragicznej ¶mierci syna prezentera. Sprawa rzeczywi¶cie przycich³a na miesi±c.
Zaledwie kilka dni po nowym roku jeden z youtuberów ukrywaj±cy siê pod pseudonimem Gargamel nagra³ odcinek, który po¶wiêci³ wszystkim zachowaniom prezentera, o czym mo¿ecie przeczytaæ tutaj. Jego "atak paniki" nie by³ bowiem pierwsz± tego typu "wpadk±". By³o ich o wiele, wiele wiêcej.
W konsekwencji od kilku dni mamy dwie nowe frazy w s³owniku slangu miejskiego - "chajzerowaæ", oznaczaj±ce zrobienie czego¶ z³ego i próby wybielenia mas± dobrych uczynków, oraz "chajzerowskie przeprosiny", czyli przeprosiny, które przy okazji dodatkowo kogo¶ oczerniaj±, odwracaj±c uwagê od prawdziwego poszkodowanego w sprawie.
Prof. Jerzy Bralczyk o s³owach opisuj±cych zachowanie Filipa Chajzera
Nowe, jak¿e ciekawe i kreatywne frazy skomentowa³ polski jêzykoznawca prof. Jerzy Bralczyk. Jak podaje portal wp.pl Bralczyk przestrzega jednak przed u¿ywaniem tych s³ów. Nie chodzi o ich poprawno¶æ jêzykow±, ale o poprawno¶æ etyczn±:
Eponimy na ogó³ oznaczaj± co¶ negatywnego i maj± wyd¼wiêk osobisty. I choæ samo s³owo, o którym pani wspomnia³a, od strony jêzykowej jest poprawne, to jednak etycznie ryzykowne. Nie podoba mi siê - skomentowa³ profesor.
Wyja¶ni³ równie¿, ¿e u¿ywanie tych sformu³owañ mo¿e przynie¶æ wiêcej szkód ni¿ po¿ytku. Szczególnie w przypadku osoby, od której wziê³o siê to powiedzenie:
Niestety czasem zdarza siê, ¿e kto¶ pope³ni jakie¶ g³upstwo i ju¿ jest skre¶lony. Nie jestem za u¿ywaniem tego s³owa - doda³.
A co wy my¶licie? Zgadzacie siê z prof. Bralczykiem?
BO
Ma³gorzata Ohme o "ataku paniki" Filipa Chajzera. "Mo¿e to by³o niefortunne. Ale Filip taki jest".
Gość: asd
Oceniono 32 razy 26
Ale w tym przypadku omawiane wyra¿enia nie powsta³y, bo kto¶, jednorazowo zrobi³ jakie¶ g³upstwo. Te wyra¿enia to opis zjawiska, pewnego cyklicznie powtarzalnego zachowania, które zosta³o po prostu ocenione negatywnie.