Meghan Markle i książę Harry nie zabrali Archiego do Londynu. Królowa ponoć "boi się, że już nigdy nie zobaczy prawnuka"

Meghan Markle i książę Harry mają już za sobą ostatnie spotkania w Londynie jako książęca para. Podczas podróży zabrakło jednak u ich boku Archiego. Dlaczego przylecieli do Europy bez niego?

Meghan Markle i książę Harry już za dwa tygodnie formalnie pożegnają się książęcymi tytułami. 31 marca spełni się to, o czym marzyli ponoć od dłuższego czasu - staną się niezależni finansowo i przestaną być więźniami królewskiego protokołu. W związku z tym kilka ostatnich dni spędzili w Londynie. Wzięli udział w oficjalnych uroczystościach i pożegnali się z poddanymi. Nie zabrali ze sobą jednak syna. Dlaczego? Media podają powód.

Zobacz wideo Rodzina królewska to firma. Co teraz z Harrym i Meghan?

Dlaczego Archie nie przyleciał z rodzicami do Londynu? 

Stosunki między najpopularniejszymi członkami rodziny królewskiej nie należą obecnie do najlepszych. Decyzja, którą podjęli na początku stycznia Meghan Markle i książę Harry, doprowadziła do wielu konfliktów. Przypomnijmy, sama królowa o zamiarach wnuka i jego żony dowiedziała się z... mediów! Nic więc dziwnego, że jej relacje z Harrym się ochłodziły. Jak podaje informator "Cosmopolitan", monarchini boi się nawet, że już nigdy nie zobaczy Archiego. 

Królowa chciałaby mieć kontakt z Archiem, ale nie wiadomo, czy kiedykolwiek się to wydarzy. Po prostu boi się, że już nigdy nie zobaczy prawnuka.

Elżbieta II liczyła, że Meghan i Harry zabiorą syna ze sobą w ich ostatnią podróż po Zjednoczonym Królestwie w roli książęcej pary. Tak się jednak nie stało. Wiele osób sugerowało, że amerykańska aktorka i jej mąż chcieli zrobić królowej na złość i specjalnie zostawili chłopca w Kanadzie. Prawda jest jednak zupełnie inna. 

Decyzja o pozostawieniu Archiego w Kanadzie nie wynikała ze złośliwości, jak podawały niektóre mediach, a z troski o jego zdrowie w okresie światowego zagrożenia zdrowia - czytamy na "Daily Mailu"

Cóż, decyzja Meghan i Harry'ego wydaje się bardzo odpowiedzialna. Kiedy sytuacja na świecie uspokoi się, zapewne przylecą z synem w odwiedziny do królowej. Na pewno to dla was zrelacjonujemy. 

CW

Więcej o:
Komentarze (11)
Meghan Markle i książę Harry nie zabrali Archiego do Londynu. Dlaczego chłopiec został w Kanadzie?
Zaloguj się
  • brak.slow

    Oceniono 6 razy 4

    po 1 na pewno nie dowiedziała się z mediów. tylko wy szczujecie,
    po 2 po co ciągać dziecko w podroz samolotem i je męczyc i narażać na choroby? po co to szczucie?
    "Na pewno to dla was zrelacjonujemy. "
    Chyba już podziękujemy.

  • wejsunek47

    Oceniono 2 razy 2

    nasze koło gospodyń wiejskich z Turkowa koło Suwałk wystosowało list protestacyjny do Premiera Wlk Brytanii w sprawie Archiego i przygotowało razem z proboszczem nocne czuwanie w jego sprawie połączone z odmawianiem koronki do Św Petroneli

  • boo-boo

    Oceniono 6 razy 2

    Przestańcie już w tej redakcji pie...ć o utracie tytułów książęcych bo nic takiego nie nastąpi, niedouczone matołki z plotka.

  • pochyledrzewo

    Oceniono 6 razy 2

    Słuchajcie rasiści: księżna Meghan albo księżna Sussex.
    Dlaczego rodzice nie zabrali małego dziecka w długą podróż samolotem do kraju, w którym szaleje koronowirus? Może dlatego, że wszyscy zalecają, by małe dzieci (Archie) nie spotykały się z babciami (Elżbieta II), bo mogą je (te babcie) zarazić? O jej.

  • gapcio2010

    Oceniono 3 razy 1

    A od kiedy to Krolowa jest taka rodzinna ?

  • matisia1234

    Oceniono 3 razy 1

    A musi go widzieć?

  • herr7

    Oceniono 3 razy 1

    O laboga! Archiego nie ma w Londynie! Chyba dzisiaj z tego powodu nie obejrzę dzisiaj ulubionego serialu w tiwi.

  • ba_sw_ek

    Oceniono 4 razy 0

    Meghan Markle i książę Harry? Ojej a wydawało mi się,że oni są po ślubie. Ale nadal piszecie Meghan Markle. Czyli polska para prezydencka to Agata Kornhauser i Andrzej Duda tak?

  • alben albus

    Oceniono 2 razy -2

    Bo dziecko należy do królestwa de facto prawnie Harry nie jest prawnym opiekunem synka, Meghan, tak bo ma obywatelstwo kanadyjskie. A druga sprawa służby specjalne Wielkiej Brytanii mogą nie wypuścić z GB, ale wie służby mają kilka scenariuszy do porwania od dawna...

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX